Верховный суд разрешил взыскивать компенсацию морального вреда с курящих на балконе соседей в пользу жильцов, которым мешает табачный дым. Решение принято после двухлетней тяжбы, которая закончилась присуждением 5 тыс. руб.

Александра Мудрац / ТАСС

Верховный суд разрешил взыскивать с курящих на балконах жильцов компенсацию морального вреда в пользу соседей, которым мешает дым. Об этом сообщает РАПСИ.

Основанием для решения стала тяжба между двумя новосибирцами, которая длилась два года. Истец пытался через суд запретить соседу курить на лоджии, так как дым шел в его квартиру, и требовал компенсации.

Ленинский суд Новосибирска и апелляционная инстанция не пошли заявителю навстречу. Верховный суд признал, что российские законы не запрещают собственнику курить на своем балконе, однако также указал, что россияне имеют право на благополучную окружающую среду. Таким образом, Верховный суд постановил, что если дым мешает другим жильцам дома, запретить курение соседу все же можно.

Однако к моменту отправки дела на повторную апелляцию заявитель по делу сменил место жительства. Вопрос о запрете на курение на балконе отпал, и дело в этой части прекратили. Однако заявитель продолжал настаивать на компенсации уже полученного вреда.

Новосибирский областной суд отклонил требование, ссылаясь на СанПиН в области требований к качеству атмосферного воздуха. Согласно санитарным нормам, качество воздуха в квартире истца должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами (СанПиН 2.1.6.1032-01).

• Тем не менее санитарные нормы никак не регулируют уровни запаха, в связи с чем доказать вред невозможно, а субъективное восприятие запаха табака в квартире, по мнению инстанции, основанием для компенсации морального вреда не является.
• Высший суд с этими доводами не согласился и напомнил, что по закону «О благополучии населения» у граждан есть обязанность не нарушать чужое право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
• Права некурящих также защищает закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который гарантирует право каждого человека на благоприятную среду без табачного дыма и охрану здоровья от воздействия сигаретного дыма, а также Жилищный кодекс, который требует соблюдения прав и законных интересов соседей.

По решению Верховного суда постановления нижестоящей инстанции были отменены, заявителю присудили компенсацию в 5 тыс. руб. «РБК-Новосибирск» уточняет, что изначально он требовал в 50 раз больше.

Решение Верховного суда свидетельствует о растущем напряжении в отношениях курящих и некурящих, считает исполнительный директор движения за права курильщиков Андрей Лоскутов. «Если человеку запрещено курить на работе, в ресторане, на улицах, он все равно выкурит свои 17 сигарет, в том числе и дома. Дом становится единственным разрешенным местом для курения», — отметил он в разговоре с РБК.

По словам Лоскутова, политика государства такова, что сигарета объявляется «врагом № 1» для здоровья, счастья и богатства каждого отдельного человека. «Нам это твердят с 2013 года, тогда приняли антитабачный закон. Прошло пять лет, но ни счастливее, ни здоровее, ни богаче мы не стали.

Число бедных в России за последние пять лет достигло 7 млн человек. Если заниматься решением проблемы здоровья, то это решение лежит никак не в плоскости дискуссии о курении», — считает он. Проблема осложняется тем, что для того, чтобы решать реальные проблемы, необходимо делать очень многое.

«А для того, чтобы объявить табак причиной всех зол, нужны закон, ручка и бумага», — отметил Лоскутов.

От граждан всегда поступало очень много жалоб на курение соседей на балконах, отметил в разговоре с РБК член координационного совета по борьбе против табака при Минздраве Виктор Зыков.

«Если человек, который находится внизу на балконе, курит, то дым идет к соседу, живущему сверху, и у него вся кухня и квартира в дыму. Это, разумеется, наносит вред здоровью и доставляет физические и моральные страдания», — сказал Зыков.

Он подчеркнул, что Верховный суд совершенно справедливо принял во внимание 42-ю статью Конституции (которая указывает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. — РБК), а также другие нормы российского законодательства и вынес этот вердикт.

«Права человека, который страдает от курения других людей, должны быть восстановлены», — считает Зыков.

По его словам, вред от курения возможно доказать, если обратиться в медицинское учреждение. «Можно получить документ, где будет зафиксировано ухудшение здоровья из-за вдыхания табачного дыма. Можно провести замеры воздуха в квартире, выяснив уровень вредных веществ», — пояснил Зыков.

Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» вступил в силу 1 июня 2013 года.

Он запретил курение в общественных местах — помещениях образовательных, спортивных, культурных и медицинских учреждений, а также на детских площадках, пляжах, автозаправочных станциях, у входов в помещения аэропортов, вокзалов и портов.

Кроме того, курение запретили в самолетах, в общественном транспорте, в подъездах жилых домов и в офисах.

В июне 2017 года в Госдуму был внесен законопроект, запрещающий курение возле подъездов. Авторы также предлагали запретить курильщикам находиться ближе 10 м от входа в здание.

Курильщикам напомнили про моральный ущерб

Верховный суд вернулся к теме о компенсациях от курящих соседей. Если человеку мешает табачный дым, он вправе требовать возмещения морального ущерба, сообщил председатель суда Вячеслав Лебедев. При этом, по его словам, размер компенсации могут уменьшить, если курильщик причинял вред неумышленно.

В 2017 году Верховный суд встал на сторону жителя Новосибирска, который требовал компенсации от курящего соседа. Разбирательства шли несколько лет. Истец требовал 250 тыс. руб., но моральный вред в итоге оценили в 5 тыс. руб.

Стоит ли рассчитывать на большие компенсации? И как доказать вред здоровью?

На эти вопросы “Ъ FM” ответил адвокат, партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов: «Способов доказать много. В первую очередь — показания свидетелей. Если это действие носит не единичный характер, а постоянный, получить такие показания пострадавшему будет несложно. При этом вред здоровью сам по себе не доказывается.

Позиция Верховного суда базируется на других основах. Верховный суд сказал, что в силу закона граждане имеют право на окружающую среду без табачного дыма. Сам по себе факт того, что табачный дым вредит, доказывать уже не надо.

Действительно, гражданам гарантируется жизнь без табака. С другой стороны, не запрещено курить на балконе. Казалось бы, здесь есть некое противоречие, хотя его на самом деле нет.

Никто не берется запрещать курение на балконе, но если нарушаются права соседа, это уже дает основание для заявления требований со стороны пострадавшего. Есть прецедентная часть решений, где суд значительно снизил суммы исков. Нам известно о компенсации в 5 тыс. руб.

Я думаю, основная причина столь незначительных выплат заключается в том, чтобы не создавать ажиотаж вокруг подобных исков.

Люди не должны рассчитывать на эту категорию дел, как на возможность поправить свое финансовое положение».

Впрочем, во многих случаях доказать вину курящего соседа практически невозможно, поясняет адвокат Михаил Салкин. Кроме того, само разбирательство может затянуться.

Правозащитник поясняет: «Во-первых, это требует усилий, времени, расходов на адвокатов.

Нужно также не опускать руки, потому что мы слышали только про одно резонансное дело, но массовой практики взыскания каких-то убытков или расходов на лечение, или компенсации морального вреда соседям мы не имеем.

Процедура доказывания будет крайне сложная. Надо каждый раз снимать на телефон, как сосед курит.

Предположим, это обычная квартира, не коммунальная. Открыто окно, из соседнего окна из-за ветра табак затягивает к вам. И слева сосед курит, и справа.

Как вы будете выяснять, а чей табачный дым вам сейчас навредил? В квартире живет пять человек, из них трое курят. Как вы определите, чья была сигарета? Рациональный вопрос: если я иду по улице, где курить вроде как можно, и рядом на меня кто-то табаком дыхнул. А можно ли с него взыскать? Ведь я тоже от его дыма что-то вдохнул, и мне стало плохо. Мы так можем далеко зайти».

С 2013 года в России действует антитабачный закон. Он запрещает курить в общественных местах, в том числе в подъездах и на лестничных клетках. Нарушителям грозит штраф от 500 руб. до 3 тыс. руб.

Верховный суд РФ разрешил взыскивать компенсацию некурящим с курящих соседей

Сегодня, 29 ноября, в среду, стало известно, что Верховный суд России разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым. Высшая инстанция заявила, что действующий закон допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав человека в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий его употребления.

Как сообщили интернет-газете «Кривое зеркало» в пресс-службе Верховного суда, подобным заявлением ведомство внесло не только ясность в действующий закон для россиян, но и поставило точку в почти двухлетнем судебном споре двух новосибирцев.

Все это время один из них пытался в судебном порядке запретить своему соседу курить на балконе, но, в конце-концов, съехал жить на другую квартиру. При этом мужчине удалось получить компенсацию из-за негативного влияния табачного дыма.

Так, один из новосибирцев отмечал, что из-за того, что его сосед курит на лоджии, весь дым от сигарет поступает в его квартиру, это негативно сказывается и на его здоровье, и на состоянии его ребенка. Заявитель настаивал на компенсации 250 тысяч рублей морального вреда.

— Он не встретил понимания в Ленинском суде Новосибирска и в апелляционной инстанции, зато его позицию поддержал Верховный суд России. Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе.

Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ. Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

Затем спор отправили на второй круг в апелляционную инстанцию, — рассказывают в ведомстве.

Однако позже выяснилось, что некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал. Дело в этой части прекратили. Но зато мужчина продолжал настаивать на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет. И здесь ему Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

В суде мужчине пояснили, что субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.

Высший суд опять не согласился с этими выводами, заявив, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Кроме того суд подчеркнул, что табачный дым может вызывать моральные и физические страдания некурящего человека, а также нарушать его нематериальные права.

— Соответственно, согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, — отмечается в постановлении, — сказано в сегодняшнем сообщении Верховного суда России.

Добавим, высшая инстанция частично отменила решения нижестоящих судов и присудила некурящему жителю Сибири компенсацию в 5 тысяч рублей.

Волгоградка Вероника Павлова в этой ситуации считает, компенсировать здоровье ей и ее детям никто никогда не сможет.

— В нашем доме балконы у людей у всех находятся в маленьких комнатах, которые люди используют под детские или спальни, и весь дым от курящих соседей тянется в комнату, где у меня спят дети! На самом деле он распространяется и дальше — в другие комнаты, но в спальне сильнее всего.

Чем можно компенсировать этот ужас? Не так давно подо мной подо мной находилась квартиру, которую люди снимали, при этом они курили. Я билась с курящими соседями – ругалась.

Ситуация доходила вплоть до того, что окурки выбивались шваброй, а курящих приходилось «тушить» водой, со словами «я тебя предупреждала», — делится мать двоих детей.

ФОТО: Globallookpress

Варвара Александрова

Курящие на балконе должны возмещать моральный вред соседям — ВС

09:00 29/11/2017

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечает высшая инстанция.

Таким образом, поставлена точка в двухлетнем судебном споре двух новосибирцев. Один из них пытался в судебном порядке запретить своему соседу курение на балконе, но, в конце концов, съехал жить на другую квартиру. Зато ему удалось создать важный прецедент по вопросу о возможности получить компенсацию из-за негативного влияния табачного дыма.

Суть спора

Истец просил суд запретить соседу курение на лоджии, поскольку дым от сигарет поступает в его квартиру, что негативно сказывается и на его здоровье и на состоянии его ребенка. Также заявитель настаивал на компенсации 250 тысяч рублей морального вреда.

Он не встретил понимания в Ленинском суде Новосибирска и в апелляционной инстанции, зато его позицию поддержал Верховный суд РФ. Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ.

Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

Спор был отправлен на второй круг в апелляционную инстанцию. К этому времени некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал.

Дело в этой части прекратили. Тем не менее, заявитель настаивал на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет.

Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01».

• При этом санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено, посчитал он.
• «При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда», — полагает областной суд.
• Позиция ВС
• Высшая инстанция не согласилась с этими выводами, вновь напомнив о статье 42 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
• При этом, в соответствии с абзацем 4 статьи 10 закона «О благополучии населения», все граждане обязаны не совершать действия, которые приводят к нарушению прав других на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, напоминает ВС.
• Он также ссылается на преамбулу Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в Женеве 21 мая 2003 года, к которой РФ присоединилась 24 апреля 2008 года: сигареты являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Кроме того, в пользу опасности не только самого курения, но и дыма от сигарет говорят и нормы закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Он гарантирует, в частности, право каждого человека на благоприятную среду без табачного дыма и охрану здоровья от воздействия дыма от сигарет.

При этом пункт 2 статьи 9 этого закона обязывает граждан заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также не допускать их вовлечения в процесс потребления табака. Эта же норма регламентирует, что курящие люди не должны нарушать права остальных, которым не хочется вдыхать сигаретный запах.

ВС также отмечает, что и Жилищный кодекс РФ защищает права некурящих: часть 4 статьи 17 устанавливает, что пользоваться жилым помещением надо с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований. Таким образом, собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям, резюмирует ВС.

«По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей.

Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям», — отмечается в постановлении.

1. ВС также подчеркивает, что табачный дым может вызывать моральные и физические страдания некурящего человека, а также нарушать его нематериальные права.
2. Соответственно, согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
3. «Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечается в постановлении.
4. В связи с этим высшая инстанция частично отменила решения нижестоящих судов и присудила некурящему жителю Сибири компенсацию в 5 тысяч рублей.
5. Ирина Тумилович

© 2010 RIA Novosti

Дым сигарет со штрафом: соседи курильщиков могут требовать компенсации — Газета.Ru

Если табачный дым мешает соседям, они вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

В России есть несколько законов, обеспечивающих защиту граждан страны от негативного воздействия на здоровье дыма сигарет.

Одно из решений по такому обращению было вынесено Верховным судом в ноябре 2017 года. Правда, истцу вместо требуемых 250 тыс. рублей постановили выплатить в 50 раз меньше.

Россияне могут получить компенсацию морального вреда, если они страдают от курения своих соседей, напомнил глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на Всемирной судейской конференции по вопросам окружающей среды.

«В повседневной жизни граждан экологическое благополучие обеспечивается в том числе правом на защиту от воздействия табачного дыма, и Верховный суд разъяснил, что нарушение этого права в жилых помещениях (например, курящими соседями) влечет обязанность компенсировать моральный вред», — приводит его слова РИА «Новости».

Лебедев подчеркнул, что соблюдение права каждого на жизнь и охрану здоровья возможны только при гармоничном взаимодействии между обществом и природой.

«Сохранение окружающей среды, бережное и ответственное использование природных ресурсов обеспечивают экономическое и духовное развитие человечества.

В этой связи защита экологии является одной из основных целей правового регулирования», — сказал председатель ВС РФ.

Одно из таких решений было вынесено в ноябре 2017 году. Тогда на сайте Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) был опубликован случай из практики Верховного суда.

В течение двух лет один новосибирец судился с другим из-за того, что ему мешал сигаретный дым, который доносился с лоджии соседа прямиком в его квартиру. Истец в связи с этим требовал компенсацию и хотел через суд запретить соседу курить на балконе. Но Ленинский суд Новосибирска и апелляционная инстанция не пошли ему навстречу.

ВС признал, что законодательство России не запрещает курить на балконах (кстати, до сих пор), но россияне имеют право обратиться в суд, если курение соседей нарушает их право на благополучную окружающую среду.

Правда, к моменту рассмотрения дела в Верховном суде истец сменил место жительства, и вопрос о запрете на курение на балконе стал неактуальным. Тем не менее житель Новосибирска требовал от своего бывшего соседа выплаты выплаты компенсации за уже полученный вред.

Новосибирский областной суд по этой части иска постановил, что нет таких норм, которые бы оценивали уровень запаха табака в квартире — есть только СанПиН в области требований к качеству атмосферного воздуха. Согласно правилам, его качество в квартире должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами (СанПиН 2.1.6.1032-01).

Таким образом областная инстанция отказала жителю в удовлетворении иска. В ВС не согласились с доводами региональных коллег и напомнили о законе «О благополучии населения», согласно которому россияне обязаны не нарушать право других граждан страны на на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Помимо этого, есть закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Он гарантирует право каждого человека на окружающую среду без табачного дыма и охрану здоровья от дыма сигарет.

Таким образом, ВС постановил отменить решение нижестоящей инстанции и обязал ответчика выплатить истцу компенсацию в 5 тыс. рублей, хотя тот изначально требовал в 50 раз больше.

ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» действует с 1 июня 2013 года.

НА основании этого документа запрещено курение в образовательных помещениях, спортивных, культурных и медицинских учреждениях.

Кроме того, нельзя курить на детских площадках, пляжах, автозаправочных станциях, в общественных местах, в том числе и в транспорте, а также в подъездах жилых домов и в офисах.

Госдума пыталась запретить курение и у подъездов — ближе чем в 10 м. Эту инициативу даже поддержали в Минздраве, но она так и не была одобрена.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Ещё 2015 году житель Новосибирска решил добиться судебного запрета на курение, которым его донимал сосед, живущий этажом ниже. Табачный дым попадал в квартиру Трофимцева, чем, якобы, причинял истцу вред здоровью.

Кроме того мужчина рассчитывал на компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей.

Ленинский районный суд столицы Сибири не нашел причин удовлетворить требования из-за того, что балкон не относится к местам, где курение запрещено. 

«Не был доказан факт попадания в квартиру именно дыма, равно как и нанесённый вред здоровью. Суд счел, что истец не предоставил сведений, говорящих о том, что ответчик Фрицлер курит на своей лоджии умышленно и исключительно с целью причинения зла своему соседу. Неприятный запах был, но ущерба не нашли»,— говорит адвокат по гражданским делам Марс Тарасов

Апелляционная инстанция с этим согласилась, ссылаясь на СанПиН в области требований к качеству атмосферного воздуха, которое было в норме, оставив предыдущее решение в силе.

Документы никак не регулируют уровни запаха, в связи с чем доказать вред невозможно, а субъективное восприятие запаха табака в квартире, основанием для компенсации морального вреда не является. Однако Верховный суд направил дело на пересмотр.

Новосибирский областной суд вновь не удовлетворил иск, и тогда высший судебный орган решил истребовать материалы дела. К тому моменту заявитель переехал. Вопрос о запрете на курение на балконе, воде бы, отпал сам собой. Однако заявитель продолжал настаивать на компенсации уже полученного вреда.

«Согласно закону «О благополучии населения» у граждан есть обязанность не нарушать чужое право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Кроме того права некурящих защищает закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который гарантирует право каждого человека на благоприятную среду, а так же Жилищный кодекс, который требует соблюдения прав и законных интересов соседей»,— поясняет адвокат по гражданским делам Марс Тарасов

Дело, на первый взгляд, обречено, но принятые законы стояли на стороне истца. И хотя местные суды и отказывали в удовлетворении иска, мужчина не сдавался.

После изучения материалов, Верховный суд сообщил, что табачный дым может вызывать «моральные и физические страдания некурящего человека», а также нарушать его нематериальные права.

Соседа -нарушителя обязали выплатить денежную компенсацию в пять тысяч рублей.

«Данный иск является первым. Вполне вероятно, что именно его новизна и приводила местные суды к решению отказать в удовлетворении требований. Но далеко не факт, что в аналогичных ситуациях истцы будут праздновать победу.

Прецедентное право, когда решение выносится на основании принятых ранее, у нас не действует.

Потому, каждый случай будет рассматриваться хоть и с оглядкой, но отдельно»,— уверен адвокат по гражданским делам Марс Тарасов

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда? | КонсультантПлюс — студенту и преподавателю

• Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий, в частности, при нанесении вреда здоровью, связанных с утратой родственников и в других случаях.
• Требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.
• Основания компенсации морального вреда

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст.

151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Отметим, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Вместе с тем, неправомерен отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Гражданин вправе потребовать компенсации морального вреда, в частности, при нарушении его личных неимущественных прав, таких как жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Кроме того, требовать компенсации морального вреда можно, в частности, в следующих случаях:

• нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

Кто должен возмещать моральный вред: новые разъяснения ВС

Иллюстрация: Christi Marcheschi/unsplash

Речь идёт о постановлении Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 № 33. Оно было принято, чтобы обеспечить единство практики применения судами норм о компенсации морального вреда (далее – Пленум ВС № 33).

При этом одновременно признаны утратившими силу прежние разъяснения ВС по моральному вреду, который он давал в давнишнем постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10.

Отметим, что Пленум ВС № 33 содержит более 68 правовых позиций по вопросам компенсации морального вреда. Он затрагивает как общие, так и отдельные условия возложения такой обязанности.

https://www.youtube.com/watch?v=x5cEUb-aYbU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Общие условия возложения обязанности компенсировать моральный вред приведены в п. 12 – 23 Пленума ВС № 33.

Условия ответственности

Обязанность компенсировать моральный вред суд может возложить на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

А именно:

1. Физических или нравственных страданий потерпевшего.
2. Неправомерных действий или бездействия причинителя вреда.
3. Причинной связи между неправомерными действиями/бездействием и моральным вредом.
4. Вины причинителя вреда.

При этом потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать:

• Факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на его нематериальные блага.
• Что ответчик – это лицо, действия/бездействие которого повлекли эти нарушения, или лицо, в силу закона обязанное возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывает лицо, причинившее вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда происходит независимо от вины причинителя вреда. А именно:

• п. 1 ст. 1070 ГК – вред гражданину в результате незаконных осуждения/привлечения к уголовной ответственности/заключения под стражу или подписки о невыезде/привлечения к административной ответственности в виде ареста;
• ст. 1079 ГК – вред от деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;
• ст. 1095 ГК – вред от недостатков товара, работы или услуги;
• ст. 1100 ГК – вред жизни или здоровью от источника повышенной опасности, в результате незаконного осуждения и т. п., от распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и др.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Что такое физические и нравственные страдания

ВС разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать:

• физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья;
• либо заболевание, в т. ч. перенесенное в результате нравственных страданий;
• ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья;
• неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

А под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию. То есть нарушению душевного спокойствия человека. Это:

• чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования;
• осознание своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных причинением увечья;
• переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав;
• другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт вреда здоровью

• Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
• И сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при невозможности точно определить его степени тяжести, – достаточное основание для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
• Привлечение причинителя вреда здоровью к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения судом иска.

Нарушение иных прав

Если закон обязывает ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) суд не может отказать в компенсации морального вреда.

Вред от преступления

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нужно доказывать, если суд при исследовании фактических обстоятельств дела установил, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на его нематериальные блага.

Что такое причинная связь

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение повлекло негативные последствия в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Кто отвечает

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда лежит на лице, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК).

Если предусмотрено законом, обязанность компенсировать моральный вред суд может возложить на лиц, не являющихся причинителями вреда. Например:

• на Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование – за моральный вред от незаконных действий/бездействия госорганов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;
• на родителей/усыновителей, опекунов несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний, образовательную, медицинскую или иную организацию, обязанную надзирать за малолетним, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним на основании договора – за моральный вред малолетним.

Ответственность за моральный вред несовершеннолетним от 14 до 18 лет определяет ст. 1074 ГК.

Трудовые отношения

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых/служебных/должностных обязанностей, компенсирует работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК).

Не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником, следующие обстоятельства:

• осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда;
• прекращение в отношении его уголовного дела и/или уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении.

Договоры ГПХ

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор.

Условие: причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юрлица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Источники повышенной опасности

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, компенсирует владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК).

В свою очередь моральный вред от взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т. п.) третьему лицу (например, пассажиру, пешеходу) компенсируют солидарно владельцы таких источников.

При этом отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии таких источников, повлекшее вред третьему лицу, не основание освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред от взаимодействия источников повышенной опасности уже их владельцам компенсируют на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК.

Владелец источника, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии.

Форма вины

Моральный вред компенсируют независимо от формы вины причинителя вреда – умысел или неосторожность.

Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Иск в рамках дела

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, суд разрешает по правилам гражданского законодательства.