Этого ждали многие водители.

Теперь записи видеорегистратора признаются полноценным доказательством при рассмотрении административных дел, и просто отмахнуться от них судья уже не сможет.

Регистраторы давно стали неотъемлемой частью жизни автомобилистов. Однако далеко не все умеют правильно использовать сделанные им записи. Именно поэтому мы решили рассказать о нюансах, которые необходимо учесть, чтобы видеорегистратор был максимально полезным и в случае чего действительно стал твоим «железным свидетелем».

Почему видеорегистратор практически незаменим

В наших реалиях запись видеорегистратора нередко помогает без лишней волокиты восстановить ход событий во время разбора «полётов» автоинспекторами и прояснить спорные моменты.

А тут ещё на подходе узаконивание ответственности за так называемое опасное вождение.

Если законопроект всё же примут (а что-то подсказывает мне, что так оно и будет), и без того популярный в нашей стране дорожный «аксессуар» станет мастхэвом.

Ведь в подобных случаях только с помощью видеорегистратора можно будет доказать, что олень не ты, а возомнивший себя великим гонщиком король-манёвра-через-четыре-полосы.

Итак, что нужно знать, чтобы видеорегистратор стал помощником на суде?

Чтобы видео оказалось полезным и «работало» на тебя, нужно соблюсти определенные правила:

• Не останавливай съёмку. Важно не прерывать запись после аварии, чтобы видео снималось одним дублем.
• Фиксируй всё. Выйди из машины. Почувствуй себя японским туристом – с маниакальной доскональностью снимай всё: дорогу, разметку, дорожные знаки, препятствия, тормозной путь, номера и расположение автомобилей, попавших в ДТП. Чем больше ракурсов и деталей, тем лучше.
• «Запомни» всех. В идеале нужно запечатлеть всех участников и свидетелей происшествия, чтобы потом можно было без проблем отыскать их.
• Копируй. Во время делопроизводства записи зачастую имеют свойство «делать ноги». Поэтому не торопись передавать единственный экземпляр инспекторам ГИБДД. По возможности сразу скопируй видеозапись или загрузи в облако.
• Не обрабатывай. Подлинность – превыше всего, следовательно, любой монтаж категорически запрещен. Так, помимо прочего, нельзя обрезать начало и/или конец видео, кадрировать его и вставлять дополнительные надписи, даже если твой перфекционизм настаивает на правке.

Когда соберешься передавать запись в суд, укажи на носителе ФИО, дату и поставь свою подпись. Учитывая небольшой размер современных носителей, надёжнее будет запаковать их в конверт, предварительно оформив его по описанной выше схеме.

Если дело дошло до суда, то нужно будет правильно составить ходатайство о приобщении материалов к делу, указав в нём:

• Данные видеорегистратора (серийный номер, марка, модель, год выпуска и др.)
• Сведения об автомобиле, в котором он был закреплен
• Когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись

Четыре рекомендации по использованию видеозаписей в судебных спорах

Сегодня повсеместно устанавливаются видеокамеры. Записи с них могут использоваться в судебных делах, в том числе где стороной выступают УО или жители. Читайте советы юристов, как правильно приобщить видеоролик к материалам дела и избежать признания его ненадлежащим доказательством.

Подтверждайте свою позицию видеозаписями в гражданских, административных и арбитражных судах

Собственники и наниматели помещений в МКД, обращаясь в суд с исками к управляющим организациям и ТСЖ, вправе предоставить среди доказательств показания свидетелей, заключения экспертов, документы по предмету спора и видеозаписи (ст. 55 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Достаточность доказательств определяют суды.

В ст. 77 ГПК РФ прописан порядок приобщения файла к делу. Другие кодексы такой нормы не содержат. Но на практике судьи используют эти положения по аналогии в административном и арбитражном процессах.

УО и товарищества также вправе при обращении в суд с различными исками, например, к лицам, нанёсшим вред общему имуществу, использовать видео как доказательство вины ответчика. Видеозаписи могут подтвердить надлежащее исполнение компанией каких-либо работ или услуг.

Три шага УО, чтобы виновный возместил ущерб общему имуществу

Используйте в суде видеозаписи, отвечающие требованиям к доказательствам

Портал «Право.ru» рассказал, какой должна быть видеозапись и как правильно приобщить её к делу, чтобы суд счёл файл надлежащим доказательством. При этом видеофайл обязан соответствовать требованиям, которые предъявляются ко всем доказательствам по делу (гл. 6 ГПК РФ). Запись должна:

1. Иметь отношение к делу, то есть быть относимой.

Прилагая к материалам судебного спора видеозапись, следует объяснить суду, какое значение она имеет для дела и что на ней изображено. Ролик должен прояснять обстоятельства спора и помочь установить вину стороны процесса или её отсутствие.

1. Подтверждать факты, которые можно по закону доказать видеозаписью, – быть допустимой.

Нельзя доказать низкую температуру в батареях видеозаписью, на которой жители квартиры сидят в шапках и куртках из-за холода.

Юристы привели дело № А51-17755/2017 как пример недопустимого использования видеозаписи как доказательства.

Суд признал, что запись, на которой видны тёмные точки на полу кафе, не позволяет точно определить, что это крысиный помёт, а следовательно, что в заведении есть крысы.

1. Быть достоверной – отражающей действительность и без признаков подделки.

Как отметили эксперты, основное доказательство достоверности ролика – заключение экспертизы. Специалист сможет разъяснить суду происхождение ролика, время записи и подтвердить её оригинальность, отсутствие монтажа и склеек.

При этом экспертиза не является обязательной для подтверждения достоверности видео. Судам может быть достаточно установить время, место и способ записи и показаний свидетелей (определение ВС РФ от 04.12.2004 по делу № 83-Г04-22).

Как орган ГЖН может доказать вину УО за отсутствие дезинфекции МКД

Передайте запись в суд на флешке или диске с ходатайством и полными данными о видео

Требования к приобщению видеозаписи к материалам дела изложены в ст. 77 ГПК РФ и применяются по аналогии при других процессах. Для этого стороне спора нужно направить в суд ходатайство и указать в нём, когда, кем и в каких условиях было сделано видео. Особенно важно прописать эти сведения, если запись получена в общедоступных источниках.

В суд видеозапись обязательно предоставляют на носителе: флешке или диске, даже если оно ранее было опубликовано в интернете (ст. 77 ГПК РФ). Также эксперты советуют вместе с видеозаписью передать в суд документы, которые подтвердят способ и время получения видео, например, акт-приёма передачи диска или флешки от третьих лиц.

Если используется файл с городских камер, то следует запросить у выдавших её органов официальный документ с данными о том, кто предоставил видео, где расположена камера, а также о времени и дате записи.

Управляющие организации, ТСЖ или собственники могут использовать файлы с видеорегистраторов. На таких видео может быть виден, например, человек, повредивший фасад дома. Тогда при передачи такого видео в суд, юристы советуют указать в ходатайстве:

• данные об устройстве – марку и серийный номер, место установки в машине;
• сведения о лице, которое сделало съёмку;
• параметры и режим съёмки;
• время суток и погодные условия на момент записи.

Докажите, что съёмки, сделанные без согласия лица в кадре, отвечают требованиям закона

Перед передачей видеозаписи в суд нужно разобраться в двух вопросах: нарушают ли такие ролики право на частную жизнь и охрану изображения, а также можно ли использовать записи скрытых камер.

https://www.youtube.com/watch?v=kv0mc5QrNRk\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если в объектив камеры попали лица, которые не давали согласия на съёмки, то сторона процесса может потребовать признать ролик недопустимым доказательством на основании ст. ст. 152.1, 152.2 ГК РФ. Эти нормы запрещают использовать изображение человека и любую информацию о его частной жизни без его согласия.

Но, в соответствии с этими статьями ГК РФ, согласие на съёмку действительно не требуется, если она необходима в государственных, общественных или иных публичных интересах. В п. п. 44, 45 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что это съёмка, которая проводится, в том числе в общественных местах, на открытых судебных заседаниях или на публичных мероприятиях.

Видеорегистратор в ДТП – как доказать невиновность в суде

«… сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов»

Молдинги на двери автомобиля

Такая же формулировка появилась с недавних пор и в части 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях.

После этого любой водитель, имеющий на борту автомобиля видеорегистратор, может использовать его запись как доказательство своей правоты.

С принятием поправок в ПДД, касающихся так называемого «опасного вождения», которые пока более чем субъективны, доказательства невиновности могут потребоваться многим водителям.

Но как все новое, записи с видеорегистратора в российских судах пока принимаются с большим трудом. Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе. Важно правильно оформить, предоставить, как доказательство и добиться того, чтобы запись была просмотрена на заседании.

Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе.

Итак:

• Всегда проверяйте, чтобы на видеорегистраторе были точно выставлены дата и время на видео. Рассказывать судье, что у Вас буквально вчера «сел» аккумулятор или соскочила клемма – можно, но запись в суде, скорее всего, будет отклонена.
• Если случилось ДТП, то не давайте никому видеорегистратор, его карту памяти. Еще лучше просто не подпускать никого к этому устройству, тем более не стоит разрешать просмотр записи другим участникам ДТП.
• Подтвердить наличие регистратора свидетелями, двумя, тремя или более, в разумных пределах, конечно. Расположение видеорегистратора зафиксируют очевидцы ДТП, аварийный комиссар и инспекторы ДПС (они могут быть свидетелями в суде).
• Ваша просьба сотруднику ДПС зафиксировать в протоколе наличие регистратора, его марку и модель, а также схему крепления законна! Если инспектор ДПС отказывает в просьбе, запишите его отказ на камеру телефона и это тоже законно! И постарайтесь написать в протоколе, что инспектор ДПС отказывается зафиксировать наличие видеозаписи.
• Постарайтесь сделать копию записи видеорегистратора и лучше сделайте это прямо на месте ДТП.
• Ни в коем случае не изменяйте запись, не компонуйте, не нарезайте ее – иначе эксперт, которого может назначить судья, сочтет, что запись носит следы видеомонтажа, и тогда суд ее отклонит
• Накопитель с записью обязательно приобщить к делу. Для этого нужно упаковать карту памяти с записью в конверт, заклеить, убедиться, что на нем расписались понятые и вся эта процедура отражена в протоколе.
• Все сведения о регистраторе надо указать в своей объяснительной.
• Подайте в суд ходатайство о просмотре/прослушивании и приобщении к материалам дела аудио- или видеозаписи, укажите кем, где, когда, с помощью чего она производилась. В приложении не забудьте указать запись, количество экземпляром и носитель.
• И, пожалуй, самый главный совет – на заседание суда принесите ноутбук или видеоплеер для того, чтобы обеспечить судье возможность просмотра записи с видеорегистратора.

Что делать при ДТП: порядок действий водителей

Впрочем, даже точное выполнение всех этих правил, не гарантирует того, что запись с регистратора будет рассмотрена в суде.

По словам Вячеслава Лысакова, первого зампреда председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении.

Судья на основании этого — его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов.

Если у него есть сомнения в их подлинности — может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении.

Если суд откажет Вам в просмотре/прослушивании записи, то в материалах дела останется письменное ходатайство. Так будет зафиксировано, что ваше право на предоставление доказательств нарушено (ст. 25.1 КРФоАП). Причем судья обязан вынести на ходатайство определение с указанием мотивов отказа.

Данное определение отдельно обжалованию не подлежит, но в жалобе на постановление Вы можете его (определение) оспаривать.

Если Вы изначально правильно все оформите, то вряд ли суд откажется от рассмотрения записи с регистратора как доказательства в суде.

Тем более, что сейчас этими устройствами оснащен почти каждый второй автомобиль, а значит, в российских судах станет привычным использование видеозаписей как доказательств виновности или невиновности водителей.

К тому же сами сотрудники ГИБДД призывают водителей-свидетелей предоставлять им записи с видеорегистраторов.

Могут ли данные с видеорегистратора помочь в суде со страховой?

« Назад

Я хочу подать в суд на страховую. Стоит ли приложить к остальным документам запись с видеорегистратора? А если видеорегистратор не мой? И какой должна быть видеозапись, чтобы суд ее учел?

Спасибо,Виталий.

Виталий, я знаю одну историю, в которой фигурировало то же, что и в вашем вопросе: автомобили, видеорегистраторы и страховая компания.

Евгений Попков

автолюбитель

Мой знакомый Игорь получил отказ в выплате от компании, где он оформил каско. С его машиной вышла странная ситуация. Ее дважды помяла одна и та же девушка на кроссовере, когда пыталась припарковаться сначала спереди, а потом сзади. Страховая в выплате отказала, сославшись на то, что повреждения не могли быть получены в результате одного ДТП (наивные люди).

Но к счастью для Игоря, все выкрутасы девушки заснял видеорегистратор из соседнего автомобиля. Игорь показал запись в суде, где доказал, что все повреждения — следствие одного ДТП. Суд вынес решение в пользу Игоря.

Дело в том, что согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФистец имеет право представить доказательства по делу, в том числе и в форме видеозаписей, включая записи с автомобильных регистраторов. И суд может принять во внимание такие доказательства.

Какой должна быть запись, чтобы суд приобщил ее к делу? На мой любительский взгляд, нужно стремиться к такому:

• разрешение записи не ниже 1920×1080 точек — на такой записи можно различить номерные знаки автомобилей, снятые с расстояния 10—15 метров;
• широкоугольный объектив 140—170 градусов — на записи должны быть видны окружающие предметы и привязка к местности;
• дата происшествия в кадре;
• двухканальный регистратор, который одновременно пишет то, что происходит и снаружи, и внутри автомобиля.

Однако гарантии в этой ситуации нет: вы имеете право предоставить видео, а суд может принять его во внимание, а может и не принять. Поэтому полагаться только на видеозапись не стоит.

То, что один суд вынес определенное решение, еще не значит, что другой суд в таких же условиях вынесет такое же решение.

Россия — большая страна, суды у нас работают по-разному, и иногда решения судов могут противоречить не только друг другу, но еще и закону.

Если вы обратились в суд с видеозаписью, но суд отказался ее рассмотреть, вы можете обжаловать решение в вышестоящей инстанции, вплоть до Верховного суда.

Вывод такой: когда подаете в суд на страховую компанию, обязательно прикладывайте к исковому заявлению флешку или компакт-диск с записями видеорегистратора, на которых есть важная информация по вашему делу.

Четыре истории о том, как можно и нужно отстаивать свои права

 Информация- https://journal.tinkoff.ru

Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО

Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с договорами ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО), а также утверждение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются мерами, направленными на сокращение количества судебных споров о суммах страховых выплат пострадавшим в ДТП. Тем не менее соответствующие иски по-прежнему составляют значительную часть поступающих в суды обращений, связанных с ОСАГО, – такой вывод следует из посвященного данной категории дел Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года (далее – Обзор). Большая часть пунктов Обзора иллюстрирует, как применяются судами на практике положения закона об ОСАГО и разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако содержит он и ряд дополнительных разъяснений Суда.

Процессуальные вопросы

ВС РФ отметил, в частности, что при прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, процедура досудебного урегулировании споров обязательна не только для потерпевших, но и для страховых компаний (п. 3 Обзора).

Так, из-за ее несоблюдения был оставлен без рассмотрения иск страховщика потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда.

Изначально истец направил заявление о возмещении соответствующего ущерба ответчику, и тот частично выплатил страховое возмещение. Однако после этого, не предъявив ответчику претензий по поводу размера возмещения, истец обратился в суд.

Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).

НАША СПРАВКА

В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Это и называется прямым возмещением убытков.

Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела (п. 5 Обзора).

В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно.

Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик.

Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями.

Поэтому решение по делу о споре между потерпевшим и его страховой компанией непосредственно не влияет на права и обязанности страховщика причинителя вреда по отношению к стороне судебного процесса, а значит его непривлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. 3-4 ст.

270 АПК РФ. ВС РФ считает такую позицию судов правильной.

Лица, обладающие правом на получение страховой выплаты

Как уже отмечал ВС РФ, получить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, может только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления № 2).

Ни договор аренды имущества, ни закрепление в доверенности соответствующего полномочия, например на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения, не наделяют лицо правом на страховую выплату (п. 9 Обзора).

При этом лицо, которое приобрело автомобиль в собственность либо получило его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не вправе обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику предыдущего владельца ни при каких условиях – законом прямо установлено, что новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 закона об ОСАГО). На этом основании гражданину П., который 26 января 2015 года купил автомобиль, а спустя два дня после этого (29 января) попал в ДТП, было правомерно отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которую, по его мнению, должен был осуществить страховщик предыдущего владельца ТС, поскольку ответственность последнего была застрахована на срок до 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (п. 6 Обзора).

Расходы потерпевшего, возмещаемые страховщиком

Согласно разъяснениям Суда потерпевшему в пределах страховой суммы возмещаются восстановительные и иные расходы, понесенные им в связи с наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (п. 28 Постановления № 2).

ВС РФ уточнил, что имеются в виду не только расходы на эвакуацию машины с места происшествия, доставку пострадавшего в больницу, восстановление дорожного знака и подобные им, но и средства, потраченные непосредственно на составление претензии и направление ее в страховую компанию: на оплату услуг представителя, нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы и др. (п. 10 Обзора).

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что при несвоевременной выплате страхового возмещения неустойка начисляется не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на указанные выше расходы (п. 25 Обзора).

Потерпевшему возмещаются также расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, на основании результатов которой определяется размер страховой выплаты, в случае неисполнения страховщиком обязанности по ее проведению (п.

10-12 ст. 12 закона об ОСАГО). Однако поскольку по закону эти расходы должен нести страховщик при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности, они не включаются в состав страховой выплаты и не ограничиваются ее лимитом, указал Суд (п.

23 Обзора).

Прямое возмещение убытков

В случае прямого возмещения убытков размер страховой суммы, в пределах которой должен быть возмещен причиненный потерпевшему вред, определяется условиями договора ОСАГО виновного в ДТП лица, отметил ВС РФ (п. 15 Обзора).

Суд считает правильной позицию суда кассационной инстанции, отменившего решения нижестоящих судов, которые отказали потерпевшему в выплате заявленной им суммы страхового возмещения, поскольку она превышала 120 тыс. руб. – такой лимит предусмотрен для договоров ОСАГО, заключенных до 1 октября 2014 года (п. 31 Постановления № 2).

Суд кассационной инстанции напомнил, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку договор ОСАГО между последними был заключен 25 ноября 2014 года, страховая сумма по нему составляет 400 тыс. руб. (подп. «б» ст.

7 закона об ОСАГО), и именно в этих пределах должен быть рассчитан размер страховой выплаты истцу, заключил суд и направил дело на новое рассмотрение.

Еще одно уточнение касается порядка возмещении убытков потерпевшему в случае, когда в отношении страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, ведутся процедуры банкротства или у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По закону в такой ситуации потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Если же банкротство страховщика потерпевшего или отзыв у него лицензии произошли уже после осуществления им страховой выплаты – добровольно или по судебному решению, а потерпевший не согласен с ее размером, по истечении шестимесячного срока он сможет обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (п. 15 Обзора).

***

Как отмечают эксперты в области автострахования, многие положения Обзора будут полезны для организаций, защищающих права страхователей, – например, о возмещении восстановительных расходов и начислении неустойки в случае просрочки этого возмещения. Однако, по мнению представителей таких организаций, одно из данных ВС РФ разъяснений может увеличить количество споров между участниками рынка.

МНЕНИЕ

Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты»:

«Разъяснение ВС РФ о том, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (п.

20 Обзора) означает, что владельцу такого автомобиля при его ремонте у официального дилера придется доплачивать самому, а при ремонте в другом автосервисе, предложенной страховщиком, он лишится гарантии.

С нашей точки зрения, это явное ущемление прав страхователей! Следует также принять во внимание и тот факт, что названная выше Единая методика разработана и обновляется самими страховщиками, причем без согласования с общественными организациями страхователей.

С учетом того, что техники-эксперты, осуществляющие независимую техническую экспертизу автомобилей, аккредитуются в РСА, можно уверенно говорить о том, что здесь имеет место конфликт интересов. Очевидно, что данная ситуация требует законодательного разрешения».

Запись видеорегистратора в судебном споре со страховой компанией

Стоящая впереди машина внезапно включила задний ход и, не успели вы моргнуть глазом, въехала в бампер вашего авто.

Как доказать страховой компании свою правоту? Конечно, с помощью видеорегистратора! Беспристрастный наблюдатель фиксирует каждую деталь — ответ на вопрос «кто нарушитель?» налицо.

Но на практике использование видеоматериалов в судебном разбирательстве со страховой компанией часто встречает сопротивление.

Что говорит закон?

Согласно статье 55 ГПК РФ, сведения, полученные из видеозаписей, могут выступать в качестве доказательств по делу. Могут — не значит должны, поэтому в споре о правомерности использования данных видеорегистраторов разумнее ссылаться на статьи 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

В первой сказано, что любые фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии правонарушения, являются доказательствами. Во второй, после внесения изменений в апреле 2016 года, прямым текстом прописано: показания видеосъемки наделяются статусом полноценного, а не возможного доказательства по делам, связанным с ДТП.

Но и при таком положении вещей суд вправе подвергнуть сомнениям подлинность записи или сослаться на ее низкое качество и не принять в качестве аргумента.

В каких случаях данные видеорегистраторов приобщаются к делу

Чтобы запись дорожного происшествия имела доказательное значение в судебном споре со страховой компанией, она должна отвечать нескольким условиям.

Четкая картинка

Изображение, где с трудом различается цвет соседней машины, вряд ли будет воспринято судом как веский аргумент. Нужна камера с высоким (не ниже HD) разрешением, чтобы номера попавших в кадр автомобилей четко просматривались с дистанции в 15 метров.

Привязка к объекту

Камера регистратора должна фиксировать элемент объекта, с которого ведется запись. Необходимо установить ее под таким углом, чтобы в кадр попадала часть автомобиля.

Дата и время в кадре

Наличие на видеозаписи актуальных даты и времени — обязательное условие, без которого никакой доказательной ценности она представлять не будет. Для этого с некоторой периодичностью следует проверять соответствующие настройки и выставлять верные цифры.

Привязка к местности

Чтобы отстоять свою правоту, важно предоставить суду максимально точную картинку, захватывающую весь участок происшествия, а не малую его часть. Выбирая регистратор, обращайте внимание на угол обзора объектива: чем шире, тем лучше, но не меньше 120°.

Какие опции видеорегистратора могут оказаться полезны

• Задние и боковые камеры в дополнение к фронтальной позволят фиксировать всю картину происходящего, без выпадающих из поля зрения зон.
• Камера, наделенная функцией съемки в темноте, даст возможность записать ДТП, если оно случится ночью.
• Наличие G-сенсора, или датчика удара — гарантия сохранения записи в отдельной, защищенной от стирания папке. Датчик срабатывает во время торможения, резкого поворота, разгона или столкновения.

Как действовать, чтобы запись была принята судом в качестве видеодоказательства

Для приобщения записи к делу необходимо сразу после ДТП сообщить сотрудникам ГИБДД и независимым свидетелям о том, что происшествие снято на камеру регистратора. Не забудьте зафиксировать факт наличия видеозаписи документально.

Чем короче временной промежуток между случившимся событием и передачей видеоматериала правоохранительным органам, тем меньше сомнений в его подлинности.

Следует убедиться в том, что информация о передаче записи занесена в протокол, и позаботиться о создании резервной копии на случай утери или порчи оригинала.

Если подлинность снятого видеофрагмента все-таки будет поставлена под сомнение, имеет смысл настоять на проведении экспертизы. Действуйте уверенно, последовательно и грамотно — тогда данные автомобильного регистратора помогут выиграть спор у страховой компании.

Наши дела по теме

Автоюрист

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвиненияНа совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2020 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения.

Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам.

«То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее.

Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГОКонституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может подменить или отменить институт деликтных обязательств и не должно приводить к безосновательному снижению возмещения потерпевшему

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда.

При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов.

Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи.

«Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются.

Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО.

«Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор.

Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере.

«Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного СудаАдвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой.

«Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п.

52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты.

«В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст.

397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков.

Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов.

По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО.

Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков.

Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст.

7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором.

То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии.

В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.