В данной статье рассматриваются проблемы защиты интеллектуальной собственности в Интернете. Рассмотрены проблемы современного российского законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений, представлен зарубежный опыт и предложены пути решения выявленных проблем.

Ключевые слова:интеллектуальная собственность, интернет, авторские права, защита интеллектуальной собственности.

Последние несколько десятилетий характеризуются техническим прорывом во всех областях науки. В повседневную жизнь человека прочно вошли компьютеры, смартфоны и прочие гаджеты, позволяющие выйти в Интернет.

Актуальность темы данной статьи обусловлена тем, что развитие технологий повлекло за собой создание принципиально новым гражданских правоотношений, которые еще не получили должного закрепления в законодательстве. Так, к примеру, вопрос о праве на интеллектуальную собственность, размещенную или созданную в сети Интернет.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ, под интеллектуальной собственностью понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана [1].

За 2018 г. аудитория Интернета в Российской Федерации увеличилась до 84 млн. пользователей. Фактором столь значительного роста считается то, что в стране наибольшую популярность набрали портативные или мобильные устройства.

Так, за три года (2015–2018) выход в Интернет с помощью смартфона увеличился более чем в 2 раза. В 2015 году со смартфона Интернетом пользовались только 17,6 %. В 2018 доля подобных пользователей увеличилась до 42,2 % [7].

Интернет в Российской Федерации менее урегулирован, чем в зарубежных странах. При том, что компьютерные сети — это наиболее полный источник любой информации.

В законодательстве зарубежных стран, таких, как США, имеются специальные законодательные акты, которые регулируют авторское право в сети «Интернет».

Например: Digital Millennium Copyright Act — Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху 1998 г.

, предусматривающий защиту авторского права в целом [3], и Family Entertainment and Copyright Act — Закон о защите авторского права в области частного воспроизведения, защищающий авторов от видео- и аудио-пиратства в Интернете [5].

В России с 1 января 2008 г. вступила в силу часть четвёртая Гражданского Кодекса РФ [2]. Она усовершенствовала дополнение правового регулирования авторского права в сети «Интернет». Но данные поправки не дали должного эффекта, и информация в Интернет-пространстве так и остается в свободном доступе. В связи с этим, целесообразно поднять вопрос, как же все-таки бороться с данной проблемой.

В качестве решения предлагается дополнить ч. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации дополнительной главой, которая могла бы приспосабливаться к быстрорастущей проблеме неконтролируемого роста и распространения информации в свободном доступе.

Новая глава могла бы выступить улучшенной и адаптированной версией нынешнего законодательства. Подобные изменения Гражданского кодекса, позволят Российской Федерации не отставать от зарубежных стран, а даже в чем-то их превзойти.

В таких аспектах как, например, объем информации, то есть вместо двух нормативно правовых актов таких как: Digital Millennium Copyright Act — Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху 1998 г.

, а так же Family Entertainment and Copyright Act — Закон о защите авторского права в области частного воспроизведения, создать всего лишь одну главу в ГК РФ, «не изобретая вновь велосипед», сократив тем самым объем подобных актов.

Адаптированная версия ГК РФ к применению его в отношении свободного пространства в сети Интернет не будет сильно отличатся от устаревшей версии за исключением специфики использования его в подобных вопросах, проще говоря, новая глава будет наиболее применима в условиях информационно-технического прогресса.

По факту адаптация будет заключаться в том, что необходимо пересмотреть ч. 4 ГК РФ на предмет применимости ее к правовым вопросам, возникающим у субъектов гражданских правоотношений в области интеллектуальной собственности непосредственно в глобальной паутине.

Вдобавок внести изменения об ответственности интернет провайдеров в вопросе предоставления качественной и легитимной информации, т. е. предоставлять доступ только к тем веб-сайтам, которые прошли проверку Роскомнадзора, на которых не присутствуют запрещенные на территории Российской федерации материалы.

К тому же репродукции изобразительного искусства, аудио, видео материалы, а также программы ЭВМ, которые были размещены на том или ином не официальном веб-сайте не имеющих лицензии на распространение подобных материалов.

В свою очередь блокировать и перекрывать доступ на веб-сайты с сомнительным содержанием, которые могут навредить пользователю (клиенту провайдера) сделав его нарушителем Российского права.

Ведь заходя на сайт, пользователь не должен и не может знать о легитимности информации, находящиеся на просторе того или иного веб-сайта, в результате чего пользователь копирует, использует и распространяет материалы и данные, находящиеся под охраной интеллектуального права РФ.

Интеллект без собственности: зачем нужно защищать авторские права

Прошло более полутора лет после того, как российское правительство объявило о намерении создать мегарегулятор в сфере интеллектуальной собственности на базе Роспатента.

До сих пор не выпущено никаких нормативно-правовых актов, регулирующих отрасль, хотя действующие лица рынка объектов интеллектуальной собственности ждали такой документ буквально в конце февраля.

Между тем не теряющие актуальности вопросы инноваций неразрывно связаны с интеллектуальной собственностью. Буквально на глазах обострилась борьба ведомств за контроль над научно-исследовательскими разработками, определением госполитики в сфере интеллектуальной собственности.

Отдельно следует отметить ситуацию в сфере защиты авторских и смежных прав, а именно — непрекращающиеся скандалы в этой области, которые буквально сотрясают креативные индустрии.

Не обеспечив  результатам интеллектуальной деятельности должную защиту, государство оставит изобретателей и инноваторов безоружными в ситуации так называемых патентных войн, в которые все нынешнее десятилетие вовлечены представители инновационных индустрий за рубежом.

Причем, самыми уязвимыми оказываются представители малого и среднего бизнеса, которые финансируют интернет-стартапы и создают новые рабочие места.

Выходя на международный рынок, талантливые российские разработчики могут столкнуться и сталкиваются с так называемыми «патентными троллями» — компаниями, которые ничего не производят, а зарабатывают только на предъявлении патентных исков.

Особенно преуспели такие компании-паразиты в начале нынешнего десятилетия в ситуации непрекращающихся разбирательств между Apple и их конкурентами — Samsung, Motorola, Nokia и др.  Обмен миллиардными исками отнюдь не способствует оздоровлению финансового климата.

С патентными троллями научились справляться наши соотечественники из «Лаборатории Касперского».

Например, в 2013 года после 1,5 лет судебных тяжб  компания Lodsys, требовавшая от «Лаборатории Касперского» компенсацию в $25 млн за нарушение прав на свои патенты, отозвала иск без права предъявления повторной претензии.

  При этом почти все другие  компании, которых в этом процессе участвовало более 50, согласились пойти на уступки и удовлетворить претензии компании-«тролля».

Однако, новые компании, только еще выходящие на рынок и не имеющие того опыта работы на международной арене, который есть у «Касперского», рискуют очень сильно.

По данным, которые были приведены в  исследовании профессора права университета Санта-Клара Колина Чина, в США патентные иски подаются против 35% молодых компаний, сумевших получить от  $50 млн до $100 млн инвестиций, и против 20% стартапов, привлекших от $20 до 50 млн. Отсутствие конкретных решений тормозит и разработку национальной стратегии развития интеллектуальной собственности, которая является составной частью собственности федеральной. Что сделано в России, должно приносить пользу России, что придумано в России, должно работать на Россию. Это очевидно, но пока это не так.

За последние несколько десятилетий государство направило на научно-исследовательские разработки колоссальные инвестиции. Простая логика подсказывает, что результаты этой интеллектуальной деятельности должны быть отнесены к федеральному имуществу и соответствующим образом учтены.

Давно пора сформулировать критерии возможной приватизации государственной интеллектуальной собственности, других форм вовлечения её в гражданский оборот. Необходимо создание единого национального реестра интеллектуальной собственности в форме государственной информационной системы, в которой была бы предоставлена возможность учета и хранения всех возможных объектов интеллектуальной собственности.

Лучший отечественный пример систематизации объектов интеллектуальной собственности в крупном бизнесе — компания «Татнефть» с ее системой «Эдисон плюс». Эта система — фактически, банк  рациональных предложений, в котором собраны и учтены десятки тысяч документов. Количество корпоративных пользователей «Эдисон плюс» — около 3000.

  Согласно статистике компании, на 1 млн барр добытой нефти приходится один патент. По соотношению количества зарегистрированных патентов к объемам добычи это лучший показатель в мире.

Хороший пример систематизации данных об объектах интеллектуальной собственности — Национальный реестр интеллектуальной собственности (НРИС). Это многофункциональная площадка для учета, хранения и оборота прав на объекты интеллектуальной собственности.

В промышленной сфере НРИС дает возможность учеты объектов в соответствии с международной классификацией патентов и промышленных образцов. А  в области авторского права  разработанные НРИС технологии дают возможность учета и мгновенной идентификации музыкальных произведений, их авторов и создателей.

В условиях непрекращающихся конфликтов на рынке коллективного управления правами инструменты, которые предлагает НРИС, решает сразу множество проблем, от установления авторства до распределения отчислений.

Когда интеллектуальная собственность должным образом описана и защищена, это выгодно и ее владельцам, и государству. Скажем, споры вокруг бренда «Чебурашка» тянулись с 1990-х годов, практически, до недавнего времени.

Деловая пресса регулярно докладывала о все новых судебных исках,  в которых фигурировали как имена создателей образа, в первую очередь писателя Эдуарда Успенского, так и названия компаний, претендовавших на право управлять использованием этого персонажа и всем, что с ним связано.

В конфликты пришлось вмешаться президенту, он назвал правопреемников «Союзмультфильма» «конторой «Рога и копыта» , и в итоге «Объединенная государственная киноколлекция», управлявшая наследием «Союзмультфильма» была упразднена.

Реформы на «Союзмультфильме» продолжаются до сих пор, и все они неразрывно связаны с «золотой коллекцией» студии — едва ли не самым узнаваемым в стране собранием объектов интеллектуальной собственности.

Совсем недавно стало известно, что компания Danone будет выплачивать «Союзмультфильму«  авторские отчисления за использование в своей продукции образов из мультфильма «Трое из Простоквашино», а впоследствии, вполне возможно, профинансирует создание продолжения истории.

Примерно в это же время Палата по патентным спорам удовлетворила заявления ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» о признании недействительной регистрации на фирму «АльтерВЕСТ XXI век» пяти товарных знаков с персонажами из мультсериала «Простоквашино».

По информации Российского агентства правовой и судебной информации, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» подало пять заявлений в Арбитражный суд Москвы о взыскании с торговых сетей «АБК» (ЗАО «Вегат плюс»), «Перекресток» и «Седьмой континент» 2,5 млн рублей,  а в качестве третьего лица для участия в спорах было привлечено «АльтерВЕСТ XXI век», которое выпускает и продает в магазинах ответчиков мороженое под брендом «Деревня Простоквашино».

Чем не положительный пример цивилизованного использования объектов интеллектуальной собственности? И таких примеров могло бы быть гораздо больше, если бы предприниматели имели в руках надежный инструмент взаимоотношений с художниками, изобретателями и рационализаторами.  сли представить себе систему, обрабатывающую и систематизирующую информацию об объектах интеллектуальной собственности в масштабах всей страны, это был бы прорыв для всей производственной и интеллектуальной сферы. Малому и среднему бизнесу такой банк данных дал бы возможность быстрого доступа к  современным технологиям, которые к тому же были бы надежно защищены. Для крупных корпораций мегарегулятор стал бы инструментом создания  собственного «интеллектуального ландшафта». Всё это необходимо сформулировать в национальной стратегии.

Необходимость реформ в области интеллектуальной собственности очевидна и необратима. Сложившаяся ситуация, при которой отрасль с огромным потенциалом курирует несколько ведомств, недопустима. Роль и значение интеллектуальной собственности в мировой экономике растет с каждым годом.

Уровень проникновения современных технологий в повседневность и динамика их совершенствования таковы, что на интеллектуальной собственности базируется, практически, вся наша жизнь.

Защита и цивилизованный коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности — необходимое условие выживания бизнеса в XXI веке.

Как решить проблемы защиты интеллектуальной собственности

Правовая защита интеллектуальной собственности сегодня становится одной из приоритетных задач, которые ставит руководство страны на пути модернизации традиционных отраслей экономики и инновационного развития.

Со следующего года в России должны начать работу арбитражные суды по интеллектуальной собственности. Ужесточаются меры ответственности и наказания за производство распространение контрафактной продукции и кражу интеллектуальной собственности.

Эксперты сходятся на мнении, что в этой сфере важно добиться баланса интересов всех участников правоотношений и формирующегося рынка интеллектуальной собственности – защитить права авторов, изобретателей, экономические интересы правообладателей.

Однако, необходимо учесть и то обстоятельство, чтобы соблюдение прав не препятствовало научно-техническому прогрессу и свободе информации.

О проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности и их решении рассказывает Секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ, главный научный сотрудник Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС), доктор юридических наук, профессор Владимир Дорошков.

Баланс интересов

Можно констатировать наличие проблем по защите интеллектуальной собственности и борьбе с контрафактной продукцией, их многоаспектность и возможность решения лишь путем существенных корректив  государственной политики во всех областях: законодательстве, правоприменении и развитии правосознания.

Для динамичного развития всего общества между участниками правоотношений следует соблюдать баланс их интересов.

Эти отношения должны регулироваться законодательством, соответствующим следующим критериям: нравственному(представлениям большинства человечества о добре и зле); экономическому (материальное обеспечение реализации закона); политическому (соответствие закона стратегии развития общества); научному (научно-обоснованному исследованию).

Сдерживающие факторы

Россия имеет свои особенности периода первоначального накопления капитала. Жестокая конкурентная борьба на этапе перехода к рыночной экономике приобретала и уродливые, зачастую не совсем правовые  формы. Происходил дележ интеллектуальной собственности, созданной предыдущими поколениями наших граждан.

Законодательство Единого экономического пространства (ЕЭП) по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится только в стадии становления и существенной роли в регулировании соответствующих отношений не играет.

Вопросы правомерности и справедливости перераспределения собственности в стране рано или поздно встанут перед обществом и государством, окажут существенное влияние на формирование современных правоотношений в сфере оборота интеллектуальной собственности, организации ее охраны и защиты.

Все эти объективные факторы, наряду с вступлением России в ВТО, взятием на себя дополнительных международных обязательств без соответствующих оговорок, породили ряд проблем на современном этапе развития страны, которые необходимо решать, определяя направления уголовной и уголовно-процессуальной политики в сфере защиты собственности.

Основная проблема правовой защиты интеллектуальной собственности

Одной из наиболее важных проблем является отсутствие четких стратегических задач в политике, экономике и идеологии.

В этой связи, при разработке долгосрочной программы защиты интеллектуальной собственности предстоит определить баланс национальных и ведомственных интересов правообладателей, учесть глобализацию и иные тенденции, происходящие в современном мире.

Разработка такой программы предполагает как минимум, научное обоснование, законодательное регулирование, организационное обеспечение и единство судебной практики.

Эффективно ли законодательство?

Действующее законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией во многих сферах, в том числе в области уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности и противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции недостаточно эффективно, поскольку реальной полномасштабной борьбы с нездоровой конкуренцией практически не ведется. Об этом свидетельствуют не только статистические данные об отсутствии уголовных дел указанной категории, но и продолжающиеся рейдерские захваты предприятий, незаконное банкротство, поглощение мелких предприятий более крупными, рост организованной и транснациональной преступности.

Переход экономики России на рыночные отношения предполагает обеспечение безопасности интеллектуальной собственности и других объектов, относимых к сфере высоких технологий.

Важными составляющими экономической безопасности российского государства становятся борьба с контрафактной продукцией и защита интеллектуальной собственности отечественных правообладателей от противоправных посягательств на их права.

https://www.youtube.com/watch?v=qd9t5iH53VY\u0026pp=YAHIAQE%3D

Острые проблемы, связанные с ростом преступности в той или иной сфере, пытаются решать не комплексно, а путем отдельных изменений в уголовный закон, увеличивая размер наказания, не принимая соответствующих мер по повышению эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с тем или иным видом преступлений.

 Стимулирование инноваций

Несмотря на меры, предпринимаемые руководством страны, по-прежнему в Российской Федерации не наблюдается активного подъема научно-инновационной деятельности, крайне низким остается количество заявок на изобретения, продукция российской промышленности (кроме военной техники) неконкурентоспособна. Во многом это является следствием  того, что в стране не стимулируется должным образом научная, инновационная и иная творческая деятельность. В этой связи представляется необходимым разработка системы конкретных мер, направленных на стимулирование научной,  инновационной и иной деятельности по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, включая систему налоговых льгот, кредитования  и т.п. Эти обстоятельства сдерживают совершенствование правовых процессов и законодательства.

Образование  

Ощущается нехватка профессиональных кадров в сфере защиты интеллектуальной собственности. Особенно остра проблема привлечения экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности.

Закон «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» не регламентирует деятельность экспертов негосударственных экспертных учреждений.

Только в первом полугодии 2013 года предусмотрены разработка и внесение Министерством юстиции РФ в Государственную Думу законопроекта, посвященного статусу и деятельности экспертов негосударственных экспертных учреждений.

В образовательных учреждениях Российской Федерации вопросы авторского и патентного права зачастую освещаются в курсе гражданского права, читаемом студентам юридических вузов и факультетов. В ряде юридических вузов и факультетов читаются спецкурсы «Право интеллектуальной собственности», «Авторское право», «Патентное право».

Современные учебники по праву интеллектуальной собственности далеко не равнозначны по своему уровню. Отсутствуют единые стандарты по указанным дисциплинам. Нет специальных изданий, в том числе справочного характера, адресованных судьям и другим практическим работникам.

В Российской академии образования не сформирован сектор, занимающийся разработкой профессионального образования в сфере защиты интеллектуальной собственности.

В ближайшее время необходимо разработать несколько вариантов программ для изучения права интеллектуальной собственности различными категориями обучающихся. Своя программа должна быть у студентов юридических вузов и факультетов, студентов вузов технического профиля, гуманитарных факультетов и т.д.

Следует подготовить к изданию учебники по интеллектуальной собственности, предназначенные для разного круга читателей, предложить проекты стандартов по изучению права интеллектуальной собственности и отдельных его институтов.

Отрадно, что РНИИИС подготовил комплекс учебно-методических документов при изучении курса «Защита интеллектуальной собственности» (УМКД).

Что такое интеллектуальная собственность и как её защитить — Лайфхакер

Это результат умственной деятельности и всё, что может быть к нему приравнено: тексты, фото, изобретения и так далее. Автором признаётся человек, творческие усилия которого привели к созданию продукта. Если создателей несколько, они совместно владеют результатами интеллектуальной деятельности. Право авторства нельзя отобрать, даже если человек сам отказывается: оно неотчуждаемо.

Но есть ещё исключительное право, которое позволяет распространять результат интеллектуальной деятельности любым законным способом или препятствовать тому, чтобы это делали другие. И его уже разрешается передать по договору.

Например, журналист пишет материал и передаёт исключительное право изданию. Автором текста значится по‑прежнему он. Но медиа само решает, что с материалом делать: когда публиковать, как перевыпускать. Журналист не может передумать и запретить это, если подписал договор.

Если кто‑то хочет использовать объект интеллектуальной собственности, он должен получить разрешение правообладателя. Интеллектуальные права не зависят от того, кому принадлежит материальный носитель, на котором они представлены. Скажем, если человек покупает книгу, он не получает право распоряжаться её содержимым.

Как защищается интеллектуальная собственность в зависимости от её вида

Есть несколько категорий прав, которые охраняются законом в этой сфере.

Авторские права

Это интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, программы для вычислительных машин, базы данных. Создателю, помимо права на авторство и исключительного права, принадлежат также права на обнародование и неприкосновенность произведения. Это значит, что никто без его ведома не может искажать его творение, и именно он решает, можно ли выпускать его в свет.

При этом фрагменты произведений разрешается использовать в информационных, научных, учебных или культурных целях. Например, если учитель прочтёт в классе кусочек из книги современного автора, это не будет покушением на его интеллектуальную собственность.

Авторское право присваивается по умолчанию, дополнительно оформлять это никак не нужно. Но в спорных ситуациях творцу нужно быть готовым доказывать, что это именно его работа. Программы для ЭВМ и баз данных разрешается регистрировать в факультативном порядке. А если произведение было создано на заказ, исключительное право принадлежит нанимателю.

Для оповещения об авторском праве на каждом экземпляре произведения можно указывать следующую информацию:

• Латинскую C в окружности — ©.
• Имя или наименование правообладателя.
• Год первого опубликования произведения.

Исключительное авторское право действует в течение жизни создателя и 70 следующих лет, когда произведением распоряжаются наследники. Затем оно становится общественным достоянием и может использоваться свободно.

Смежные с авторскими права

Чаще их называют просто смежными. Ими защищаются права на:

• Результаты исполнительской деятельности, которые можно воспроизвести и распространить, в том числе постановки режиссёров. То есть если спектакль одного театра будет точь‑в‑точь как постановка другого, это будет нарушением.
• Фонограммы.
• Радио- и телепередачи.
• Базы данных, если речь идёт об их защите от несанкционированного использования содержимого.
• Произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, если речь идёт об охране прав их публикаторов.

Большинство параметров у смежных прав схожи с авторскими. Только вместо © знаком охраны смежных с авторскими прав будет латинская P в окружности — ℗. Смежное с авторским право действует в течение жизни исполнителя, или изготовителя фонограммы, или постановщика, но не менее 50 лет.

Патентные права

Речь идёт об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах. Исключительное право принадлежит тому, кто зарегистрировал своё творение в Роспатенте и получил соответствующий документ.

По умолчанию такая возможность есть у автора. Но он может передать её по договору, в том числе трудовому. То есть если инженер подписал при трудоустройстве бумагу, что его разработки принадлежат компании, так и будет.

А вот право авторства неотделимо от создателя.

Исключительное право действует с момента подачи заявки на патент в течение 20 лет для изобретений, 10 лет — для полезных моделей, 5 лет — для промышленных образцов. Патент на промышленный образец разрешается неоднократно пролонгировать на 5 лет, но не более чем на 25 лет с момента подачи заявки. Затем изобретение становится общественным достоянием.

Права на средства индивидуализации

Они касаются обозначений, которые используются для различения товаров, услуг и организаций. Этими правами охраняются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения. Чтобы защитить средства индивидуализации, их надо зарегистрировать в Роспатенте.

Исключения — фирменное наименование и коммерческое обозначение. Первое уже указано в учредительных документах, так что повторно узаконивать его не надо. Второе достаточно начать использовать на вывесках, товарах, в рекламе.

Исключительное право на товарный знак, знак обслуживания и географические указания, наименования мест происхождения товаров действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию и впоследствии может быть продлено по заявлению правообладателя неограниченное количество раз. На фирменное наименование — пока существует юридическое лицо. Право на коммерческое обозначение теряется, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

• Как зарегистрировать товарный знак

Права на секрет производства

Речь идёт о ноу‑хау — сведениях, касающихся результатов интеллектуальной деятельности в научно‑технической сфере и способов работы, если они ценны своей неизвестностью третьим лицам.

Например, если в компании придумали уникальную технологию производства очень комфортной подошвы, это вполне секретные сведения.

Но секрет производства напрямую связан с коммерческой тайной, и о ней лучше почитать в отдельном материале Лайфхакера.

Кроме того, существуют права на селекционные достижения (оформляется патент, который действует 30–35 лет) и на топологии интегральных микросхем (подлежат госрегистрации и действуют 10 лет).

Что делать, если ваши интеллектуальные права нарушены

Необходимо обращаться в суд. Перед этим можно направить нарушителю письменную претензию и попробовать договориться о компенсации самостоятельно.

В суде необходимо будет подтвердить своё право на объект. В случае с патентами и госрегистрацией это будет просто. А вот если вы сделали фотографию, а её украли, понадобятся доказательства. Скажем, вы можете предъявить исходники с метаданными.

Вам также надо будет подтвердить и факт использования результата вашего интеллектуального труда. Например, если находчивый ИП печатает на майках картинку вашего авторства, можно приобрести изделие и вместе с чеком использовать как доказательство.

За нарушение интеллектуальных прав предусмотрена компенсация от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, или в двукратном размере стоимости права использования объекта.

Интеллектуальная собственность в России: как защитить свои права?

17.11.2020

Понятие интеллектуальной собственности касается всего, что создано посредством умственного труда человека. Квидам интеллектуальной собственности относят литературные произведения, музыку, компьютерные программы, киноленты, картины и скульптуры. Названия торговых марок, предприятий и видов выпускаемой ими продукции, товарные знаки и бренды тоже относятся к этой категории.

В связи с тем, что различные виды интеллектуальной собственности достаточно быстро «уходят в мир», то есть становятся общим достоянием, для авторов целесообразно вовремя принять меры по их защите. Охрана интеллектуальной собственности осуществляется как в досудебном, так и в судебном порядке.

Какие виды интеллектуальной собственности существуют

Все продукты интеллектуального труда можно разделить на 2 большие категории:

1. Промышленная интеллектуальная собственность.
2. Объекты авторского права.

Принципиальное отличие двух этих понятий в том, что промышленную интеллектуальную собственность необходимо регистрировать в государственных надзорных органах в обязательном порядке, в то время как на авторское право такое требование не распространяется.

Как защитить свою интеллектуальную собственность: алгоритм действий

Охраной интеллектуальной собственности обычно занимается сам автор или его доверенные лица.

В досудебном порядке вопросы защиты авторских прав решаются через получение патента на изобретение или товарный знак. Механизм его получения следующий:

• в специальную федеральную службу (Роспатент) отправляется заявка;
• эксперты службы проводят проверку изобретения на оригинальность (авторам рекомендуется до подачи заявки осуществить аналогичную проверку по открытым источникам, чтобы избежать совпадений и повторений);
• в Роспатенте изучается весь комплект приложенных документов, описывающих идею, и принимается решение о выдаче патента или отказе в нем, все это может занять до 12 месяцев;
• при положительном решении автору выдается свидетельство о регистрации сроком на 10 лет.

Если речь идет об авторских правах на песню, текст, музыку, для признания авторских прав решающее значение имеет срок опубликования работы. Автором по закону считается тот, кто опубликовал произведение первым.

Одним из способов охраны интеллектуальной собственности является такой нетипичный ход, как отправка заказного письма с текстом (нотами, изображением, другим объектом авторского права) самому себе.

В этом случае автор имеет неопровержимое доказательство для суда в виде штампа почтового отделения с датой получения. Единственный нюанс — сделать это нужно до опубликования своей работы в открытых источниках.

Законодательство и судебная практика

Судебная практика по спорам о признании авторских прав на интеллектуальную собственность показывает, что бремя доказательства авторства ложится на самого автора. Если он сможет доказать в суде, что продукт его творчества является неповторимым и оригинальным и, главное, создан именно им — то суд признает авторские права.

Если же имеет место нарушение авторских прав (незаконное использование чужой интеллектуальной собственности), то самой большой проблемой является невозможность точного подсчета величины ущерба от противоправных действий, а также то, что такие дела суды обычно относят к преступлениям небольшой тяжести. Вследствие этого истцам бывает трудно получить достойную компенсацию ущерба, хотя закон об интеллектуальной собственности — на их стороне.

Основной закон об интеллектуальной собственности — Гражданский кодекс. Вопросы защиты авторских прав регламентированы многими статьями, содержащимися в 4-й части.

За последние 7 лет в ГК РФ было внесено множество поправок и уточнений. Это связано с тем, что объем интеллектуальной собственности значительно вырос за счет новых IT-продуктов и технологий. А значит, и споров, связанных с установлением и оспариванием авторских прав, стало значительно больше.

Изменения в законодательстве в 2020 году касаются в первую очередь укорочения сроков рассмотрения заявок на патенты. Кроме того, Роспатент теперь сможет осуществлять непосредственный контроль за соблюдением авторских прав.

В 2021 году законы об интеллектуальной собственности будут изменяться и дополняться.

Предполагается, что товарные знаки смогут регистрировать и физические лица, а также произойдет значительное смещение всех операций по регистрации и защите прав в цифровую плоскость.

Будут разработаны механизмы подачи заявок в электронном виде, также изменения коснутся и способа хранения данных об изобретениях и авторских правах.

Проблемы правового регулирования охраны и защиты интеллектуальной собственности в СНГ – ilex

20 октября 2021 г. состоялась Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальная собственность в современном мире: вызовы времени и перспективы развития». Ее организаторами выступили Национальный центр интеллектуальной собственности совместно с Госкомитетом по науке и технологиям Республики Беларусь.

В рамках конференции участники провели анализ состояния, проблем, тенденций развития вопросов интеллектуальной собственности в сфере права, экономики, государственного управления, в системе научно-технической информации, социальной и иных сферах деятельности в Беларуси и за рубежом, а также перспектив развития интеллектуальной собственности в современном мире.

В мероприятии приняли участие руководители государственных органов и организаций Республики Беларусь и других стран, ведущие мировые эксперты, представители Евразийской экономической комиссии, Всемирной организации интеллектуальной собственности и иных международных организаций.

Во вступительном слове генеральный директор Национального центра интеллектуальной собственности, кандидата юридических наук В.А. Рябоволов обратил внимание, что мы живем в стремительно изменяющемся мире, порождающем новые глобальные вызовы.

Все чаще в стоимость производимого продукта входит интеллектуальная составляющая. Именно поэтому в нашей Республике с малым количеством природных ресурсов акцент делается на управлении интеллектуальной собственностью.

Грамотное управление интеллектуальной собственностью должно стать залогом стабильного развития страны.

О проблемах унификации законодательства в странах СНГ рассказала кандидат юридических наук, доцент Т.Ю. Ларина, заведующая кафедрой международного права и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

• Она обозначила основные задачи в сфере регулирования интеллектуальной собственности в СНГ:
• — способствовать экономическому развитию на основе использования интеллектуальной собственности;
• — гармонизировать в странах СНГ законодательство в сфере интеллектуальной собственности.

Процесс гармонизации уже идет. Так, во всех государствах СНГ присутствует схожий понятийный аппарат, а также схожее правовое регулирование. При этом Т.Ю.

Ларина отметила, что в отдельных странах унификация проходит на уровне международных соглашений, тогда как для плодотворной деятельности унификация должна проходить на уровне национального законодательства.

Поэтому, считает она, необходимо разработать стратегию развития законодательства стран — участников СНГ. Кроме того, следует предложить будущее реформирование, которое позволит привести законодательства к стандартам международных норм.

Заведующий кафедрой права интеллектуальной собственности юридического факультета БГУ Д.В. Иванова, кандидат юридических наук, доцент, рассказала о перспективах развития института смежных прав и обозначила подходы формирования института смежных прав.

При «субъектном» подходе смежные права рассматривают как «примыкающие» к авторскому и обеспечивающие охрану результатов творческой и иной деятельности, связанной в большинстве случаев с использованием объектов авторского права.

В качестве примера «объектного» подхода Д.В. Иванова приводит слова Н.А. Новикова: «создатель фонограммы не имеет цели проявить свои индивидуальные особенности… — создание фонограммы осуществляется посредством организационно-технического труда».

В юридической практике существуют еще юридико-технический и функциональный подходы к формированию института смежных прав. Законодательства различных стран комбинированно применяют вышеперечисленные подходы. Перечень объектов смежных прав постоянно расширяется. Например, существуют следующие смежные права:

1. — на изготовление фильма;
2. — на произведение, впервые опубликованное после перехода в общественное достояние (право публикатора);
3. — на нетворческие фотографии;
4. — на нетворческие базы данных;
5. — на критические и научные публикации произведений, которые находятся в общественном достоянии;
6. — на издательское оформление печатной продукции;
7. — на письма, дневники, портреты, пресс-релизы, названия произведений.

В своем выступлении представитель ГТК Беларуси Т.В.

Балашова, старший преподаватель кафедры таможенного дела УО «Государственный институт повышения квалификации и переподготовки кадров таможенных органов Республики Беларусь», рассказала, что ключевым условием защиты объекта интеллектуальной собственности таможенными органами является включение его в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Кроме национальных реестров существуют и Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС.

В него будут включать объекты, права на которые у правообладателя подтверждены в каждом государстве-члене в соответствии с его законодательством.

Подтверждением наличия прав выступают свидетельства, договоры, в том числе о передаче прав и лицензионные, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав.

То есть с начала работы Единого таможенного реестра достаточно будет подать одно заявление на включение в реестр объекта интеллектуальной собственности вместо 5 — в каждое государство — член ЕАЭС.

Эксперт Российской государственной академии интеллектуальной собственности А.Т. Волков, доктор экономических наук, профессор, проанализировал структуры патентных ведомств стран СНГ. Кроме того, он отметил наличие общих для всех стран специфических особенностей в сфере ИС:

— малое количество заявок, поданных нерезидентами страны;

— слабое развитие рынка лицензионной торговли;

— распространение маркировки специальными наклейками, голограммами и т.п., как способа борьбы с контрафактом;

• — разночтение в понимании роли и функций патентных поверенных;
• — разнообразие и отсутствие охраны фольклора, изделий народных промыслов;
• — нарушение интеллектуальных прав авторов и правообладателей в цифровой среде, которое носит трансграничный характер.

Также А.Т. Волков обратил внимание участников конференции на типичные ошибки в структурах патентных ведомств.

Среди них: отсутствие в большинстве стран подразделения стратегического развития, размытие между подразделениями функций по цифровизации, выделение специфических подразделений по объектам ИС, включение общественных организаций (совет изобретателей, авторское общество и т.п.) в состав патентных ведомств.

Ведущий научный сотрудник Национального центра законодательства и правовых исследований С.С. Лосев, кандидат юридических наук, доцент, в своем выступлении рассказал о ключевых проблемах, стоящих перед институтом интеллектуальных прав:

— установление пределов осуществления и ограничений исключительного права. Т.е. нужен баланс интересов обладателей прав и общества, заинтересованного в получении максимально возможного свободного доступа к достижениям науки, культуры, технического прогресса;

— определение обладателя исключительного права. Здесь остается нерешенным вопрос о возможности государства выступать в качестве обладателя исключительных прав. Вопросы совместного обладания такими правами (например, в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности);

— трансформация системы договоров, применяемых для распоряжения исключительным правом, в условиях цифровизации общественных отношений;

— совершенствование специальных мер гражданско-правовой ответственности, применяемых в отношении нарушителей исключительных прав.

В первую очередь необходимо совершенствовать нормы, посвященные взысканию компенсации вместо убытков, причиненных нарушением прав.

В настоящий момент не определена правовая природа компенсаций, критерии определения ее размера, возможность взыскания при отсутствии вины.

С.С. Лосев высказал мысль, что право ИС Беларуси в своем развитии подошло к моменту диалектического перехода в новое качество.

При этом такой переход должен быть осуществлен в отношении всей системы объектов права ИС.

Он полагает, что кодификация белорусского законодательства об ИС позволит поднять его на качественно новый уровень, позволив ответить на основные вызовы, которые стоят перед правом ИС в 21 веке.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex